Le parfum de la nausée

Cher Nuxe,

Cela fait maintenant plus de 10 ans que j'utilise tes produits. Soins du corps, du visage, démaquillant et aussi ton huile prodigieuse.
Je dois bien avouer que ce terme de "prodigieuse" m'a toujours fait sourire (et oui j'ai fait des études de com et je connais bien tout ce "tralala" marketing qui fait que chaque mot, chaque qualificatif est soigneusement pensé et choisi pour se démarquer de la concurrence et non seulement faire passer le message du produit et de la marque mais aussi titiller la clientèle potentielle) mais après tout ça ne fait de mal à personne et rien ne m'a empêchée d'aller lire la composition du produit pour valider mon achat. Et oui, désolée mais moi c'est le concept du produit et la compo qui m'a attirée, peut-être parce que justement je suis rôdée aux techniques de com. Bref. J'aime beaucoup tes produits et je pensais qu'ils me convenaient bien.
Me voilà contrainte de parler au passé. En effet, partie à la recherche d'information sur ta gamme solaire sur ton site, je tombe dès la page initiale sur la nouvelle de l'année: tu as sorti le parfum Prodigieux suite au succès de l'huile prodigieuse et de son inimitable senteur. Ma foi pourquoi pas même si perso je ne m'imagine pas avec un parfum que j'associe à une huile mais s'il y en a qui aime tu peux bien leur faire ce petit plaisir. 
Vu que ça a l'air d'être l'évènement je clique sur la présentation de ce nouveau produit. Et là, boum: la marque naturelle, d'apparence chic et élégante n'est en revanche pas vraiment moderne. Ca pue même franchement (un peu le comble pour un parfum, non?). Je ne sais pas si c'était ton but mais ton parfum me fait peur.

"...le pouvoir de révéler la
sensualité à fleur de peau...
et d'ensorceler les hommes,
l'air de rien..."
Lire en intégralité ici

Plusieurs problèmes se dégagent de cette description.
On est en 2014. Les femmes sont toutes uniques et s'il y en a sans doute qui n'ont pas d'autre but dans la vie que de séduire un homme, d'autres tiennent très bien debout toutes seules. Certaines ont même l'outrecuidance de prendre soin d'elles pour elles parce que par exemple, ton parfum, c'est elles qui vont le sentir toute la journée alors elles peuvent penser à ce qu'elles veulent avoir dans les narines et agir pour elle. Perso je choisi mon parfum pour moi. Si j'hésite entre 2 je peux demander l'avis de mon compagnon ou d'une copine mais j'avoue sans honte me faire plaisir à moi parce que j'y ai droit. Tout simplement.
Ah et puis, j'ai un scoop: il existe des femmes qui sont attirées par les femmes et maintenant elles peuvent même se marier ensemble et adopter des bébés. Ce sont des homosexuelles ou lesbiennes (je te fais grâce de toute la terminologie, j'imagine déjà le choc que tu dois ressentir d'apprendre que des femmes ne courent pas forcément après une relation avec un homme). Sont-elles autorisées à acheter ton parfum? Non parce que là je crains fort que l'idée d'ensorceler un homme leur paraisse juste un peu incongrue.
Autre chose encore: pourquoi avoir choisi le terme de "ensorceler"? Ce terme renvoie directement au mot "sorcière" et "sorcellerie". La femme est donc non seulement obligatoirement séductrice mais aussi une sorcière qui jette un sort sur de pauvres hommes qui ne pourront pas résister à leurs charmes.
Sais-tu le sort qui était réservé aux sorcières? Oh bien sûr, c'est du passé alors comme c'est du passé ça n'est pas si grave. C'est pratique le temps qui passe. Ca permet de ne plus trop penser à ce qu'on pu subir bon nombre de gens. Et d'ailleurs est-ce si passsé que cela? Que dit-on aux victimes d'agressions sexuelles, de harcèlement sexuel et de viol? Que l'homme n'a pas pu résister pris d'un désir soudain à la vue de sa proie la fââme et que donc c'est elle qui l'a cherché. C'est vrai quoi, elle était en jupe  (c'est bandant et elle le cherche bien), elle était en survêt et baskets (les femmes sportives c'est bandant et elle le cherche bien), elle avait bu (elle se laisse aller au vice et c'est bandant et elle le cherche bien), elle avait adressé la parole à son agresseur (elle cherche le contact, c'est bandant et elle le cherche bien), elle avait ignoré son agresseur (elle se la pète, c'est bandant et elle le cherche bien), elle n'a pas crié assez fort (c'est donc vraiment qu'elle le cherche et c'est bandant), elle se débat et hurle (elle résiste pour ne pas paraître une fille facile et c'est trop bandant).
Ne manquait plus que "elle a le parfum qui ensorcèle les hommes, même que c'est spécifié sur la présentation et même que c'est un pouvoir qu'elle a. Le pauvre n'a pas pu résister." L'agresseur n'est jamais vraiment fautif hein puisqu'on le provoque, qu'on l'"ensorcèle" avec nos tenues, nos parfums, nos odeurs. Notre seule présence est provocatrice d'ailleurs tu le dis bien toi même "l'air de rien". L'air de rien comme ça sans rien faire on va jeter un sort sur de pauvres gars. Tu vois, tu présenterais la chose comme un jeu de séduction entre 2 adultes se désirant l'un l'autre ça serait bateau mais ça ne m'aurait pas fait mal au ventre. Tandis que là, je vois la femme avec son parfum marchant dans la rue pour des raisons qui ne regardent qu'elle et qui voit tous les hommes qu'elle croise se retourner sur son passage, peut-être la suivre, puis l'aborder, puis... Tu dis bien "les hommes". Il y en a donc plusieurs... Et c'est présenté comme un pouvoir "l'air de rien" de la femme et son parfum. Oui, vraiment, ton parfum me donne la nausée.
Parce que tu vois, ce n'est peut-être qu'une phrase sur tout un site et juste sur un produit mais cette phrase intervient dans un contexte précis: celui d'une société dans laquelle les femmes gagnent 25% de moins que les hommes à travail égal en moyenne, où le harcèlement de rue est quotidien, où les femmes subissent des comportements et agressions sexuel-le-s dans tous les milieux et endroits, où un viol a lieu toutes les 8 minutes et où ce crime est largement tu et fais office d'un véritable déni. Tiens et aussi un petit lien intéressant et d'actualité. C'est pour ça que ta petite phrase n'est pas un détail mais une goutte qui vient former l'océan de sexisme et d'homophobie qui noie notre société et qui banalise les pires violences.
Plus d'1 femme sur 3 (35%) sera victime de violence physique, sexuelle ou de viol durant sa vie, violences générées au simple fait qu'elle est femme. Ce n'est pas moi qui le dit ni une horde d'hystériques mais des organisations comme l'OMS et Amnesty International. 1 sur 3!!!! Ca me semble beaucoup pour être des cas isolés.
Alors voilà Nuxe, si tu as un minimum d'empathie et de bonne foi, tu admettras que le choix des mots n'est pas anodin, toi qui doit passer un temps et un fric fou a trouver tous ces qualificatifs dont tu affubles tes produits.
Tu vends un flacon d'huile toute les 12 secondes? Alors toutes les 36 secondes une femme, un être humain battue/agressée/violée achète un de tes flacons. Je suis l'une d'elle. J'étais. Je n'achèterai plus.

Bonne fête!

Votre petit ami vous répète sans cesse que vous êtes nulle, que vous passez trop de temps avec vos ami-e-s et d'ailleurs il commence à vous couper de vos connaissances? Avec un peu de chance peut-être même qu'il a déjà lever la main sur vous!
 Vous avez été violée? Mariée de force? Excisée? Engrossée de force? Avortée de force? Tout ça à la fois (rêvons un peu!)?

Félicitations!!!!! C'est votre journée aujourd'hui!!! Joyeuse fête!

Si rien de tout ça ne vous est encore arrivé, rassurez-vous! 1 femme sur 3 y est ou y sera confrontée au cours de sa vie selon l'OMS. Une autre étude en UE le confirme. Et si on ajoute le harcèlement et autres petits détails de la même veine, genre vous avez vu passer une promotion professionnelle sous votre nez parce que votre boss entend à votre place le tic tac de votre horloge biologique utérine ou vous gagnez moins que vos collègues masculins alors que vous occupez le même poste, ce taux de 1/3 grimpe à une vitesse vertigineuse. Vous avez donc encore toutes vos chances de faire partie de ces heureuses élues à qui on peut souhaiter allègrement "Bonne fête" en ce 8 mars et par là même leur faire comprendre qu'il vaut mieux qu'elles la ferme et qu'elles encaissent sans broncher. Après tout, en creusant bien, elles ne l'auraient pas un peu cherché? Et puis c'est tellement plus fun de détourner une Journée Internationale de Lutte pour les Droits des Femmes en une Journée de la Femme. C'est vrai quoi, c'est bien plus cool de tonitruer "Bonne fête" et de distribuer une rose et un bon de réduc parfumerie que de se plonger dans les rapports de l'OMS sur le sujet par exemple.


*Billet à Très Forte Teneur Sarcastique

Appel citoyen et pétition contre l'incitation au viol sur internet

Je relaie ici l'appel à la mobilisation de Diké et repris par de nombreux sites et blogs contre l'incitation au viol sur internet. Cet appel vise un site de coaching en séduction, le site "Séduction by Kamal" géré par la société SBK Coaching, enregistrée en Pologne. L'hébergeur, Mavenhosting, est français.
Je ne souhaite pas copier ici les phrases du site en question, vous trouverez des copies d'écran chez Diké. Il n'est d'ailleurs sans doute pas le seul à blâmer car si ce qui a été écrit à pu l'être c'est sans doute à cause de cette banalisation systématique du viol qui nous est tous les jours crachée un peu plus à la figure comme par exemple
- les blagues troooop drôôôôles sur le viol ou plutôt sur les victimes de viol,
- les "elle l'a bien cherchée elle était seule dehors, elle avait une jupe c'est donc bien qu'elle cherchait " donc = salope + menteuse de dire qu'on l'a violée puisqu'elle le voulait,
- les "elle avait un pantalon on n'a pas pu la violer donc elle l'a voulu" et donc= salope + menteuse de dire qu'on l'a violée puisqu'elle le voulait
- tous les mythes sur le viol
Je n'ai pas non plus envie de développer le sujet maintenant. Je vous renvoie au site Antisexisme qui a très bien traité le sujet et à Crêpe Georgette dont je ne partage pas tous les points de vue, loin de là mais qui a, sur ce sujet, une vision particulièrement juste.
Voici aussi le lien du site de la Dre. Muriel Salmona pour en savoir un peu plus sur la mémoire traumatique et les mécanismes qui mènent les victimes de viol à l'état de sidération. Cet état les empêchent de réagir. A lire de toute urgence pour celles et ceux qui n'ont rien d'autre à dire que "mais comment ça existe les viols ou les fellations forcées? Un bon coup de genoux dans les parties et c'est fini".

La loi sur la presse punit de cinq ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ceux qui « auront directement provoqué, dans le cas où cette provocation n'aurait pas été suivie d'effet, à commettre » des agressions sexuelles. A nous de faire en sorte qu'elle soit appliquée!


La pétition pour agir contre la misogynie et l'incitation à la haine sexiste sur internet c'est ICI.

Du mariage pour tous

France Mai 2012: la loi sur le harcèlement sexuel est abrogée.
« Depuis ce matin, il n'y a plus de délit de harcèlement sexuel. Les procédures en cours sont annulées, les victimes ne peuvent pas porter plainte. » C'est ainsi que Marilyn Baldeck, déléguée générale de l'AVFT (association contre les violences faites aux femmes au travail) traduit la décision rendue, vendredi 4 mai, par le Conseil Constitutionnel : l'article 222-33 du code pénal est contraire à la Constitution. Son abrogation est « applicable à toutes les affaires non jugées définitivement à cette date ».
http://lesnouvellesnews.info/index.php/civilisation-articles-section/civilisation/1878-impunite-pour-les-harceleurs-sexuels

Résultat: indignation des féministes et de quelques associations qui ont tout fait pour que cette abbération n'ait plus lieu et une pétition regroupant quelques 5600 sigantures. Résultat aussi: des propos graveleux et d'un autre âge relayer par de nombreux médias selon lesquels la galanterie à la française serait en danger.
Et pas de rassemblement historique.

France Automne 2012, le gouvernement annonce un projet de loi visant à autoriser le mariage homosexuel
Résultat: 340000 ersonnes dans la rue selon la police, 800000 selon les organisateurs.

Qu'en conclure sinon que le fait de pouvoir légalement harceler sexuellement quelqu'un laisse indifférente la majorité de la population française tandis que le fait que des ADULTES CONSENTANTS s'aiment et réclament le droit de s'afficher officiellement l'horrifie?
Harceler quelqu'un sexuellement: boaf on va pas se déranger pour ça. Vouloir faire reconnaitre un amour consenti entre adulte: non, horreur, tous dans la rue.

Heu, on ne dit pourtant pas Liberté, Egalité, Fraternité? La France n'est pas supposée être un pays de liberté, de respect, de dignité? Comment peut-on arler de liberté si 2 personnes consentantes n'ont pas le droit de s'aimer?
Sincèrement, si quelqu'un-e peut m'expliquer ça m'aiderait parce que ça me dépasse.

Mais ce qu'il faut bine comprendre c'est que comme le rappelle Mme. Boutin, ce n'est pas seulement de la question de l'homosexualité dont il s'agit. Non, il s'agit du fondement de la société.
Le mariage est une institution qui veut qu'un homme protecteur et qu'une femme obéissante s'unissent. La notion de chef de famille, la femme qui perd son nom de jeune fille après avoir été conduite à l'autel par son père. C'est la passation de l'autorité du père sur sa fille au mari sur sa femme. Même si le code civil a un peu évoluer, la symbolique du mariage, elle, n'a pas évoluée.
Le mariage est profondement misogyne. Il n'y a qu'à voir la galère que les femmes qui ne veulent pas prendre le nom de leur mari rencontrent alors que la loi même est de leur coté. La symbolique machiste du mariage est la plus forte et en autorisant le mariage homo c'est cette symbolique qui s'écroule. Et ça fait peur à tous ces machos.

Si les homo peuvent se marier, qui fera la femme dans un couple gay? Qui fera l'homme dans un couple lesbien?
Ca me parait tellement surréaliste d'écrire ces question mais c'est de cela qu'il s'agit.
Qui fera la femme? Qui changera de nom? Qui aura son nom inscrit sur les déclarations d'impôts? A qui sera envoyer le courrier administratif? Qui fera la popote? Qui se "fera mettre" comme une fille?
Parler du mariage homo, c'est aussi et surtout parler du droit de la moitié de la population: les femmes.
Le comble c'est que même en prenant en compte les chiffres de la police, cela veut dire qu'une grande partie de la population française dont des femmes défend le fonctionnement machiste de la société. Je ne sais pas combien de femmes pour combien d'homme sont allées à cette manif mais je serai curieuse de savoir si ces femmes sont allées manifester pour réclamer une loi contre le harcèlement sexuel en mai dernier.
Il faut dire qu'on est tellement habituées à ce que nos agressions soient tues et dénigrées que certaines ne voient même pas en quoi le fait d'exclure aux homosexuel-le-s certains droits les desserts elles aussi. Tout est pourtant lié: il ne faut pas que les homosexuel-le-s se marient car on ne pourra plus faire de différence entre un homme et une femme (dixit Mme. Boutin), si on ne différencie plus l'homme de la femme on ne pourra pas octroyer de prérogatives à l'un plutôt qu'à l'autre, on ne pourra plus défendre le fait qu'un homme répondent naturellement à des pulsions sexuelles hétéro, on ne pourra plus justifier les viols et la nécesité de la prostitution (écrasante majorité de femmes victimes de viols et prostituées) par cette pulsion naturelle puisque celle-ci ne sera plus justifiée, on ne pourra plus excuser le machisme.

Par ailleurs, à celles et ceux qui voient dans le mariage pour tous la pire des catastrophes, sachez que nombreux pays l'ont déjà adopté et qu'aucune pluie de sauterelles n'est à déplorée pour l'instant.


Sur le thème du nom: Kalista en parle très bien ici.

Uterus sur pattes

J'apprends grâce à Euterpe qu'en Inde, une femme nommée Mitu Khurana lutte contre la disparition des femmes en luttant contre les foeticides féminins.
Je n'ignore pas que 150 millions de femmes (au bas mot) sont actuellement "manquantes" en Asie et que le phénomène, s'il commence a être pris en compte par les autorités indiennes et chinoises, s'étend malgré tout à d'autres pays.
Ce qui m'a donné envie d'écrire ce billet c'est le lien que j'ai tout de suite établi avec l'affaire Savita Halappanavar, cette irlandaise décédée suite aux refus des medecins de lui pratiquer un avortement thérapeutique.
L'uterus des femmes ne leur appartient pas. L'avortement peut être imposé ou refusé à volonté selon qu'il serve ou non l'intérêt des mâles.
Et les extrémistes de tous bords sont prêts à tous les stratagèmes pour arriver à leur fin. Ainsi un lien anglophone sur cette femme ultra courageuse explique fort bien la situation de Mitu. Elle est docteure et s'est vu imposé de force un test pour connaître le sexe des jumeaux qu'elles attendait par sa belle famille. Pas de chance, ce ne sont pas des jumeaux mais des jumelles. Elle refuse d'avorter malgré les menaces et les violences qui pleuvent. Aujourd'hui encore elle a peur pour elle et pour ses filles et elle a décidé de lutter contre ces crimes féminicides.
De ce point là le lien est très bien, il montre toute l'horreur de la situation et la necessité d'agir tout de suite pour arrêter ce massacre.
Sauf que entre les différents paragraphes se glissent des invitaions à cliquer sur des "like". Si vous êtes "pro-vie" cliquez ici. Nous invite-t-on.
Or les "pro-vie" sont ceux-là mêmes qui ont condamné Savita Halappanar à mort. Les "pro-vie" sont les amis des touts petits, foetus compris. Soit disant.
Ou ennemis des femmes?

"Nous savons que vous ne voulez pas 'sauver des foetus' mais forcer des centaines de milliers de femmes à risquer leur vie, et en faire mourir quelques milliers, afin de terrifier toutes les autres. Pour qu'elles comprennent. Dans quel monde elles vivent. Qui commande. Où est leur place. Nous savons que vous voulez nous faire reculer sur tous les fronts, et d'abord mobiliser toutes nos énergies sur le front de l'avortement, pour nous empêcher d'avancer, pour nous immobiliser." Christine Delphy

Dans un cas nous parlons d'IVG, nous parlons du cas d'une femme qui ne désire pas poursuivre une grossesse, qui ne désire pas laisser se développer un embryon dans son corps.
Dans l'autre nous parlons de supprimer un foetus identifié comme étant féminin c'est a dire qui naîtra fille. On le supprime car féminin,fille. On le garderait s'il était mâle, s'il était garçon.
Dans le 1er cas, les délais légaux d'avortement sont tels qu'il n'est pas possible d'établir le sexe du foetus. Si les femmes avortent dans les derniers jours légaux c'est dans la quasi totalité des cas parce qu'obtenir une IVG est un véritable parcours de la combattante et que les centres sont débordés. 
En revanche pour pouvoir pratiquer un avortement féminicide il faut avoir déterminé le sexe du foetus c'est à dire à partir de 4 à 5 mois de grossesse.
On n'est pas du tout dans le cas de figure d'une grossesse non désirée dont on veut qu'elle s'arrête mais dans le cas d'une grossesse qui cesse d'être désirée parc que l'enfant à naître ne sera pas celui ou plutôt celle que l'on souhaite.
Si certaines personnes ne voient pas la différence c'est grave. Pour ma part je suis convaincue qu'il s'agit d'une mauvaise foi absolue ayant pour unique but celui que Delpy a si bien décrit et que je remets encore une fois: 

"Nous savons que vous ne voulez pas 'sauver des foetus' mais forcer des centaines de milliers de femmes à risquer leur vie, et en faire mourir quelques milliers, afin de terrifier toutes les autres. Pour qu'elles comprennent. Dans quel monde elles vivent. Qui commande. Où est leur place. Nous savons que vous voulez nous faire reculer sur tous les fronts, et d'abord mobiliser toutes nos énergies sur le front de l'avortement, pour nous empêcher d'avancer, pour nous immobiliser."  

En Inde et en Asie en général où la supopulation est un vrai problème le foeticide et l'infanticide de filles est le moyen adopté pour mettre les femmes à leur place: des pondeuses de mâles. A noter que Mitu est docteure. Ca ne concerne donc pas que les pauvres.
Dans nos pays où la démographie décline il faut pondre à tout prix, même des filles et même si quelques mères doivent y laisser leur peau. Le résultat sera toujours positif pour les machos. D'autant plus que nous laisser naître ne signifie pas que nous soyons désirées. Mais qui laverait les chaussettes? Qui écarterait les cuisses? Qui ferait la popote? Qui torcherait les petites fesses de bébé? Qui irait faire les courses si nous n'étions pas là? 
Au final je me demande qu'est-ce qui est le plus cruel: éliminer de façon délibérer des foetus ou les laisser se développer et naître pour les laisser battre, violer, voler, arnaquer, exploiter?
En France une femme meurt tous les 3 jours sous les coups de son conjoint et 1 viol a lieu toutes les 8 minutes. Il me semble qu'on peut bien parler de féminicide.

Champs libre aux agresseurs sexuels: la loi sur le harcèlement sexuel a été abrogée

Il n'y a plus de loi sur le harcèlement sexuel en France. Celle-ci vient d'être abrogée ce qui veut dire que les dossiers en cours sont suspendus et qu'il n'est plus possible de porter plainte pour harcèlement sexuel.

« Depuis ce matin, il n'y a plus de délit de harcèlement sexuel. Les procédures en cours sont annulées, les victimes ne peuvent pas porter plainte. » C'est ainsi que Marilyn Baldeck, déléguée générale de l'AVFT (association contre les violences faites aux femmes au travail) traduit la décision rendue, vendredi 4 mai, par le Conseil Constitutionnel : l'article 222-33 du code pénal est contraire à la Constitution. Son abrogation est « applicable à toutes les affaires non jugées définitivement à cette date ».

L'AVFT appelle à un rassemblement de « révolte », samedi 5 mai à 11h, près du Conseil Constitutionnel.

« Message d'impunité »

Les 'Sages' avaient été saisis d'une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) déposée par un élu du Rhône, Gérard Ducray, qui contestait sa condamnation pour harcèlement sexuel. Selon le code pénal, « le fait de harceler autrui dans le but d'obtenir des faveurs de nature sexuelle est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende ». Mais rien ne vient préciser ce qu'est « le fait de harceler autrui ».

Lire en entier sur Les Nouvelles News

Il est intéressant de voir que cette décision arrive suite à la demande d'un élu condamné pour des faits d'harcèlement sexuel.

L'AFVT a porté plainte.
Une pétition est à signer ICI!

Le compte rendu et des photos du rassemblement qui a eu lieu ce samedi Place Colette à Paris pour dénoncer cette abération sont sur Le Féminin l'Emporte dont est issue cette photo:


En passant, le parti de DSK vient de remporter les présidentielles. Que fait DSK au sein du PS?

"Je ne suis pas féministe...

...mais bien sûr que j'ai ma carte d'électrice. Manquerait plus que ça que je puisse pas voter. On n'est pas Afghanistan!"

Emily Davison est morte le 8 juin 1913 pour défendre la cause des sufragettes et pour que les femmes puissent voter. Toutes les femmes. Même celles qui ne sont surtout pas féministes mais qui profitent bien du fait que d'autres le soient parfois même au péril de leur vie.

Droit de vote, droit à la contraception, droit d'ouvrir un compte en banque, droit de voyager sans autorisation du père ou du mari, doit à l'avortement, droit au travail, etc. à qui, à quel mouvenent les devons-nous?
Mais bien sûr, ne soyons surtout pas féministes, au contraire crachons-leur dessus à ces hystériques pendant qu'on avale notre pilule achetée avec notre CB à notre nom et qu'on ressort notre carte d'électrice.

"Mes chers compatriotes"

Et oui, moi aussi j'ai reçu un petit courrier des 2 candidats en lice pour l'élection de demain à savoir Nicolas Sarkozy et François Hollande.

Je n'en ai lu qu'un seul. J'ai commencé par celui de Sarkozy parce que c'est le 1er sur lequel je suis tombée en ouvrant l'enveloppe (qui regroupait les 2, comme tout le monde en mesure de voter à dû le recevoir).
J'ai lu: "Mes chers compatriotes" et la 1ere phrase et je me suis arrêtée là. Ce "chers" masculin m'a fait déduire que je ne suis pas la destinataire du texte. Cela s'adresse aux "chers" pas aux "chères". Il faut croire que les femmes françaises ne sont pas compatriotes. Non parce que franchement, qu'est-ce que ça coûte de rajoutes "-e-"? Ca ne coûte rien sauf si on considère que la moitié de la population française et de l'electorat compte pour peanuts.
C'est pas très stratégique ça, M.Sarkozy, surtout quand on n'arrive pas en tête au 1er tour. Est-ce que les femmes finiront par devoir déposer leur bulletin de vote dans une urne spéciale qui ne sera pas prise en compte pour les résultats finaux?
Je chipote? Ok. Alors je suppose que personne ne trouverait rien à redire si tout s'accordait au féminin.
Et puis il n'y a pas que ça. Entre les centres IVG qui ferment les uns après les autres, les déclarations sur la contraception des mineures et tout le reste, je suis assez refroidie.

Sarkozy, c'est mal parti. En plus ça rime.

Mais ça ne veut pas dire que son concurrent me convainc. Son texte commence plutôt bien avec "Madame, Monsieur" (on échappe enfin au Mlle!) mais je demande à voir concrètement de quoi il retourne. Surtout que suit immédiatement après: "mes chers concitoyens". On comprend donc que Madame et Monsieur forment les concitoyens. Pour les concitoyennes on repassera. Le masculin l'emporte ici aussi aussi et ceci est fait assez subtilement. On donne du Madame pour montrer qu'on pense à la moitié non masculine de la population pour aussitôt revenir au masculin l'air de rien. Faudrait quand même pas exagérer non plus!
Sans compter que ça fait quand même belle lurette que le parti socialiste n'a plus vraiment une politique de gauche.
Et puis, pourquoi ne pas avoir plus soutenu Royal alors qu'elle était la 1ere femme de l'Histoire de France a briguer le poste de Présidente de la République?
Et que fait DSK au sein du parti?

Que ce soit de gauche, de droite, du centre, pourquoi est-ce si compliqué de réaliser que les femmes constituent la moitié de l'Humanité et qu'elle doivent compter à part égale avec les hommes?