Mais qu'est-ce qu'on fiche toute seule dans la rue?

J'avoue que je ne sais pas trop par quel bout commencer alors on va dire que j'ai lu sur les nouvelles news un article sur la fermeture programmée du seul centre d´hébergement d'urgence pour femmes en Ile de France.

Personne ne devrait être SDF. C'est quand même un comble d'être considéré comme un pays riche et d'aller donner des leçons aux asiatique alors qu'on croise un SDF tous les 10 a 20m dans Paris. On croise des familles entières à la rue parfois aussi.
L'idée même de fermer un centre d'hébergement me paraît totalement surréaliste et surtout dégoûtante. Sur ce point je pense que toute personne avec un minimum d'altruisme est d'accord. Le fond, ok, j'adhère.
Mais la forme dans tout ça?
Et bien la forme c'est une vidéo dans laquelle une femme SDF est agressée par 2 hommes. Elle court vers la porte du centre d´hébergement qui reste fermée et ses agresseurs la rejoignent alors sans difficulté.

Cette vidéo me met en colère.
Alors oui, le fond est juste, oui c'est facile de critiquer, oui il vaut mieux quelque chose même de maladroit que rien du tout. Ok. sauf que quand c'est sur le dos des femmes, leur droit à la sécurité et leur droit à la liberté pendant que les biteux peuvent se rincer l'oeil gratis et fantasmer sur des scènes de viol esthétisées, ça ne va plus. NON!

Plusieurs points me gêne dans cette vidéo. Le scénario ne tient pas route 2 secondes.

Déjà, la fille qui joue la SDF, semble vachement bien rôdée aux dictakt des pubeux. Elle est jeune, jolie, toute proprette, les cheveux bien mis sous son petit bonnet, on s'attend à la voir sortir le dernier numéro de Vogue (ramasser aux ordures?) de sous son carton qui lui sert de matelas.
Il n'y a pas d'âge et pas de physique pour être SDF mais pourquoi toujours choisir le modèle qu'on nous impose partout à savoir jeune, jolie, mince, bien soignée. Pourquoi pas une soixantenaire aux cheveux gras poivre et sel? D'autant plus que je doute fort que l'on puisse se pomponner à sa guise quand on vit dans la rue. On a peut-être d'autres priorités aussi. Alors pourquoi?
Quoi qu'il en soit, la voilà toute gentillette qui voit passer 2 gars qui ne la remarquent même pas. Et ne voilà t-il pas qu'elle les interpelle pour leur demander une cigarette?! C'est super crédible, hein! Une femme, SDF, seule, en pleine nuit dans une rue déserte qui interpelle 2 gars pour 1 clope. On retrouve tous les élèments du mythe fantasmé du viol c'est à dire une jeune et jolie fille seule, la nuit et qui est assez imprudente pour parler à des inconnus.
Sauf que la majorité des viols n'ont pas lieu la nuit dans des rues désertes , mais aussi le jour, en pleine foule et encore plus par des proches et le plus souvent AU DOMICILE de la victime.
La scène où la fille tape à la porte du centre alors qu'elle est dehors avec plusieurs échapatoires serait risible si cela ne traitait pas d'un sujet aussi grave que le viol. Franchement on a envie de lui dire "Tire-toi pauvre cruche! Tu vois pas que t'as des rues ouvertes autour de toi????".

Moi ce que je retiens de cette vidéo c'est que si le centre avait été ouvert, si la fille avait pu rentrer à l'intérieur, elle aurait échapper a ses agresseurs. La responsabilité du crime de viol est posée sur cette porte fermée, pas sur les agresseurs. D'ailleurs dans qusi 100% des affaires de viol, c'est la victime qui n'aurait pas dû se trouver là. Comme si c'était normal que le violeur, lui, s'y trouve.
Ce que j'en déduis c'est que pour éviter les agressions il faut rentrer, ne pas rester dans la rue quand on est une femme. Là, il s'agit d'une SDF dont le centre d'accueil a fermé et qui n'a nulle part où aller. Elle n'a pas d'autre choix que d'être dehors. Cela implique-t-il que les femmes qui un un domicile ne pourront pas dire qu'elle ne l'auront pas chercher s'il leur arrive quelque chose? Elles n'auront pas l'excuse de dire qu'elles n'avaient nulle part où aller.
Ce que je vois dans cette vidéo c'est la perénité du concept patriarcal de la femme à la maison. Le violeur peut sortir où il veut quand il veut. La femme non. Si elle sort, il faudra qu'elle se justifie et si la justification est patriarcalement foireuse on lui dira qu'elle est une salope qui l'a bien cherché.
Et les machos peuvent continuer à se rincer l'oeil tout en prétextant l'excuse de la bonne cause.

En même temps et logiquement, ce clip contribue à faire croire que les femmes sont en sécurité à l'intérieur. Si la femme avait pu rentrer, la vidéo sous entend qu'elle aurait été sauvée.
C'est encore une fois nier les violences machistes au sein même du foyer. C'est nier que les femmes peuvent aussi être agressées chez elles par leur mari, leur conjoint, leur frères, leur père, leur voisin, le meilleur pote de leur petit copain. La liste est non exhaustive. Et pourtant, le majorité des agressions sexuelles sont le fait d'individu conu de la victime et souvent au domicile de celle-ci.
En faisant croire que l'intérieur équivaut à la sécurité our les femmes cela revient a dire une fois de plus que s'il lui arrive quelque chose dans un endroit pourtant vu comme sûr c'est qu'elle l'a peut-être bien voulu.

Conclusion: dans tous les cas de figure, dedans ou dehors, on est toujours baisées. Au propre comme au figuré.

Et je rajoute une note sur une remarque d'Emelire à savoir l'effet jeu vidéo de la vidéo à la fin de celle-ci. On nous invite en effet à revoir la vidéo comme dans les jeux on nous invite à rejouer. Revoir la vidéo cela veut dire revoir une jeune et jolie femme être agressée. N'est-ce pas juste un petit peu pervers?

DE-GUEU-LA-SSE.

Et moi, je connais des hommes, qui ont un physique...

Oui oui, moi je connais des hommes dont l'âge les ont fait ce qu'ils sont, qui ont un physique...qui font plus de 100 kilos.
J'en connais même beaucoup.
Alors à quand les horaires réservés aux hommes obèses, mal outillés (et oui, le maillot, le fameux maillot qui fait qu'à la piscine "on est en maillot c'est comme ça" ça moule), rachitiques, ridés pour qu'ils puissent nager à l'abri des regards obséquieux des femmes?

Voir la proposition de F.Bayrou.
C'est vers 3'50

Comme le souligne Emelire, au lieu de donner un créneau aux femmes qui ne correspondent pas aux canons patriarcaux de la beauté, on pourrait peut-être faire en sorte que nous nous sentions bien dans notre peau et que les hommes cessent de nous regarder comme du bétail.

Je vous renvoie chez Emelire, toujours aussi excellente, et vous mets un extrait ici:

Ensuite si Bayrou était sincère il prendrait le problème à la racine. Qui stigmatise le moindre kilo en trop, le moindre capiton ? Qui nous met en garde sur les "coups de vieux" avec ces histoires à la Nivéa "soyez une femme remarquée plutôt qu'un femme marquée" ? Mais lorsque les féministes demandent une loi antisexiste afin de protéger les femmes de la rapacité et de l'abrutissement publicitaire, afin de banir le sexisme tout comme le racisme publicitaire est banni, alors c'est une levée de boucliers, un déferlement de haine et de hurlements pour, parait-il protéger "la liberté d'expression". La liberté d'exprimer la haine des femmes, la haine du corps féminin, des capitons naturels des femmes, des corps peut être marqués par la grossesse, et du fait qu'elles aussi vieillissent mais continuent d'exister, même "moins baisables" au sens macho du terme, c'est qu'elles s'accrochent et vivent ! Alors sapons de plus belle leur confiance en elles à coup de pub et d'injonctions médiatiques !
A lire ICI

Merci Emelire!