Aujourd'hui, 31 mai, c'est la Journée Internationale sans tabac. De bon augure à la veille de l'adoption et de l'application d'ici quelques semaines d'un durcissement anti-tabac. J'en parlais déjà ici.
En Espagne, actuellement, il n'est pas permis de fumer dans les espaces publics (métro, bureau, centre commerciaux, etc) sauf dans certains cafés et restaurants. En fait, la plupart des restau et cafés sont fumeurs et ceux qui possèdent un coin non fumeurs ne sont pas assez équipé en ventilation et séparation des espaces avec et sans fumée.
Le tabac est une dépendance spéciale puisque, en plus d'impliquer la personne fumeuse, elle concerne aussi tout son entourage qui profite contre son gré de la fumée, nocive et accessoirement cancéreuse.
Alors moi les fumeurs, j'ai rien contre mais qu'ils fument entre eux entre 4 murs bien isolés parce que moi, leur fumée, j'en veux pas.
lundi 31 mai 2010
Dans la rubrique faits divers
Dans les faits divers et sous le nom de "drame familial", Ouest-France et le Monde nous apprennent la mort d'une famille de 6 personnes: la femme et les 4 enfants mort-e-s poignardé-e-s et le mari retrouvé pendu. La thèse du "drame familial" est privilégiée.
C'est ainsi que l'on traite des violences conjugales: il faut que les enfants soient aussi tués pour qu'on en parle dans les journaux et jamais sous le terme de meurtre ou même de crime. Non, c'est un drame familial.
Quand il s'agit d'un viol, on parle d'une petite gâterie qui va gâcher la vie d'un homme qui voulait juste un peu de plaisir: rappel de l'affaire chez Emelire.
Je ne suis plus en France, je ne compte pas y retourner mais ça me fait toujours aussi mal de voir comment la violence machiste est tolérée, excusée, dans ce pays qui se targue partout d'être le pays des droits de l'Homme et qui est le mien. J'ai mal de voir comment j'y suis traitée et considérée en tant que femme dans mon propre pays. Et ça me fait toujours aussi mal d'entendre encore des femmes elles-mêmes se défendre haut et fort d'être féministes comme s'il s'agissait d'une tare.
Je croyais que 2010 serait l'année contre les violences faites aux femmes. Alors pourquoi avoir besoin de se battre pour faire inscrire une loi à l'Ordre du Jour du Sénat? Pourquoi les victimes doivent-elles encore lire et entendre qu'il s'agit d'un drame familial? Comment voulez-vous que les femmes osent porter plainte quand elles voient comment est vu et évoqué leur calvaire?
Je ne dis pas que ce soit parfait ailleurs mais je ne supporte plus d'entendre parler d'Afghanistan dès qu'il s'agit du droit des femmes (et curieusement jamais pour les autres sujets de société ou d'actualité) parce que la France n'est pas épargnée, la preuve.
Quand je vois qu'ici on parle ouvertement et officiellement de violence machiste et de meurtre losrqu'une femme est tuée par son conjoint, que le compagnon meutrier ne bénéficie d'aucune "excuse" (il est au chômage il était désoeuvré et dépressif, il travaillait beaucoup il était surmené et depressif, c'est à cette période que sa femme a décidé de le quitter, le pôv petiot) je me dis qu'il y a une lueur d'espoir. La France la verra-t-elle un jour cette lueur?
Il faudra que je me procure le nouveau bouquin de Delphy: "Un universalisme si particulier, Féminisme et exception française". En core une exception dont on se passerait volontiers.
C'est ainsi que l'on traite des violences conjugales: il faut que les enfants soient aussi tués pour qu'on en parle dans les journaux et jamais sous le terme de meurtre ou même de crime. Non, c'est un drame familial.
Quand il s'agit d'un viol, on parle d'une petite gâterie qui va gâcher la vie d'un homme qui voulait juste un peu de plaisir: rappel de l'affaire chez Emelire.
Je ne suis plus en France, je ne compte pas y retourner mais ça me fait toujours aussi mal de voir comment la violence machiste est tolérée, excusée, dans ce pays qui se targue partout d'être le pays des droits de l'Homme et qui est le mien. J'ai mal de voir comment j'y suis traitée et considérée en tant que femme dans mon propre pays. Et ça me fait toujours aussi mal d'entendre encore des femmes elles-mêmes se défendre haut et fort d'être féministes comme s'il s'agissait d'une tare.
Je croyais que 2010 serait l'année contre les violences faites aux femmes. Alors pourquoi avoir besoin de se battre pour faire inscrire une loi à l'Ordre du Jour du Sénat? Pourquoi les victimes doivent-elles encore lire et entendre qu'il s'agit d'un drame familial? Comment voulez-vous que les femmes osent porter plainte quand elles voient comment est vu et évoqué leur calvaire?
Je ne dis pas que ce soit parfait ailleurs mais je ne supporte plus d'entendre parler d'Afghanistan dès qu'il s'agit du droit des femmes (et curieusement jamais pour les autres sujets de société ou d'actualité) parce que la France n'est pas épargnée, la preuve.
Quand je vois qu'ici on parle ouvertement et officiellement de violence machiste et de meurtre losrqu'une femme est tuée par son conjoint, que le compagnon meutrier ne bénéficie d'aucune "excuse" (il est au chômage il était désoeuvré et dépressif, il travaillait beaucoup il était surmené et depressif, c'est à cette période que sa femme a décidé de le quitter, le pôv petiot) je me dis qu'il y a une lueur d'espoir. La France la verra-t-elle un jour cette lueur?
Il faudra que je me procure le nouveau bouquin de Delphy: "Un universalisme si particulier, Féminisme et exception française". En core une exception dont on se passerait volontiers.
samedi 29 mai 2010
Attention! Il va pleuvoir!
Il risque même de déluger. Pourquoi? Ben vous ne savez pas que les casseroles font tomber la pluie? Et des casseroles, il va y en avoir demain soir sur toutes les télé d'Europe et même en deçà.
Demain, c'est la finale de l'Eurovision.
Alors je ne sais pas si on vous la broute autant en France qu'ici avec le candidat national et franchement j'espère que non parce que ça devient grave. On ne parle que de ça partout. Pas moyen de regarder le JT sans une entrevue exclusive depuis Oslo, les répètes et tutti quanti. C'est la folie! Presque pire que le foot! C'est dire!
Bon ceci dit, il a pas l'air méchant le petiot. Tout roux, tout bouclé et l'air poupin il nous chante une chanson un peu cucul la praline mais toute mimi malgré tout. Y a pas à dire, je le préfère 10000 fois au candidat français et ses poupées gonflées à moitié nues style clips de rap porno américain. Ca ne m'étonne pas de la France d'ailleurs. Les femmes y sont à leur "juste" place, la seule qu'on leur accorde dans ce pays des droits de l'homme: être exhibée en très petite tenue et de déhanchant pour le bonheur des galants hommes français.
Bon sinon, j'ai pas compris pourquoi la France, l'Espagne et l'Allemagne plus 2 autres pays que je n'ai pas retenus n'ont pas passé les 1/2 finales. Ces pays sont sélectionnés d'office? Sur quels critères?
Oui, j'avoue, les clauses de participation à l'Eurovision ne m'interessent pas au point de perdre du temps à chercher l'info moi-même.
Demain, c'est la finale de l'Eurovision.
Alors je ne sais pas si on vous la broute autant en France qu'ici avec le candidat national et franchement j'espère que non parce que ça devient grave. On ne parle que de ça partout. Pas moyen de regarder le JT sans une entrevue exclusive depuis Oslo, les répètes et tutti quanti. C'est la folie! Presque pire que le foot! C'est dire!
Bon ceci dit, il a pas l'air méchant le petiot. Tout roux, tout bouclé et l'air poupin il nous chante une chanson un peu cucul la praline mais toute mimi malgré tout. Y a pas à dire, je le préfère 10000 fois au candidat français et ses poupées gonflées à moitié nues style clips de rap porno américain. Ca ne m'étonne pas de la France d'ailleurs. Les femmes y sont à leur "juste" place, la seule qu'on leur accorde dans ce pays des droits de l'homme: être exhibée en très petite tenue et de déhanchant pour le bonheur des galants hommes français.
Bon sinon, j'ai pas compris pourquoi la France, l'Espagne et l'Allemagne plus 2 autres pays que je n'ai pas retenus n'ont pas passé les 1/2 finales. Ces pays sont sélectionnés d'office? Sur quels critères?
Oui, j'avoue, les clauses de participation à l'Eurovision ne m'interessent pas au point de perdre du temps à chercher l'info moi-même.
vendredi 28 mai 2010
La danse pour les filles?
Tant qu'il s'agit de porter un tutu rose, oui, assurement.
Quand il s'agit de créer la danse et la faire vivre, c'est autre chose.
Petit test: Si je vous demande de me citer un nom de danseur ou de danseuse, le 1er nom qui vous vient à l'esprit, honnêtement vous répondez qui?
Des danseuses, il y en a eu pléthores. Certaines sont devenues de véritables légendes, c'est vrai. Mais qui leur a permis d'être sur le devant de la scène?
Les chorégraphes. Or, jusqu'au 20eme siècle, les chorégraphes sont des hommes. Petipas, Saint Leon, Bournonville, Corrali et Perrot: les grands classiques sont l'oeuvre exclusive d'hommes. Etrange pour une discipline féminine, où les danseurs sont relégués au rang de "porteurs" de ces dames.
Heureusement, quelques pionnières ont cassé le moule: Isadora Duncan (c'est sans doute pas pour rien qu'elle était aussi féministe), Loïe Fuller, Bronislava Nijinska (à ne pas confondre avec Nijinski!), Martha Graham. Elles sont toutes des monuments de la danse mais proportionnellement, que représentent-elles par rapport à tous les chorégraphes hommes?
Et aujourd'hui ce n'est pas très reluisant non plus. Un exemple? Les Centres Chorégraphiques Nationaux. Ils sont au nombre de 19 en France.
Sur ces 19 centres, 14 sont dirigés par des hommes, 1 par 1 homme ET une femme, 4 par des femmes.
Ces 4 CCN sont:
Angers: Emmanuelle Huyn
Montpellier: Mathilde Monnier
Rillieux-la-Pape: Maguy Marin
Rouaix: Carolyn Carlson
Et comme dans tous les domaines il y a de grandes oubliées. Jeanine Charrat par exemple. Grande danseuse et chorégraphe, on ne se souvient d'elle que pour sa carrière de danseuse.
Pourquoi ce plafond de verre quant à la création lorsqu'elle est féminine? Les femmes ne peuvent-elles qu'interpréter?
On l'a vu recemment pour le Festival de Cannes. Des actrices ah oui bien sûr! Et Palmables en plus! Mais des réalisatrices? Non, nada!
Alors, la danse? Un truc entre filles?
Quand il s'agit de créer la danse et la faire vivre, c'est autre chose.
Petit test: Si je vous demande de me citer un nom de danseur ou de danseuse, le 1er nom qui vous vient à l'esprit, honnêtement vous répondez qui?
Des danseuses, il y en a eu pléthores. Certaines sont devenues de véritables légendes, c'est vrai. Mais qui leur a permis d'être sur le devant de la scène?
Les chorégraphes. Or, jusqu'au 20eme siècle, les chorégraphes sont des hommes. Petipas, Saint Leon, Bournonville, Corrali et Perrot: les grands classiques sont l'oeuvre exclusive d'hommes. Etrange pour une discipline féminine, où les danseurs sont relégués au rang de "porteurs" de ces dames.
Heureusement, quelques pionnières ont cassé le moule: Isadora Duncan (c'est sans doute pas pour rien qu'elle était aussi féministe), Loïe Fuller, Bronislava Nijinska (à ne pas confondre avec Nijinski!), Martha Graham. Elles sont toutes des monuments de la danse mais proportionnellement, que représentent-elles par rapport à tous les chorégraphes hommes?
Et aujourd'hui ce n'est pas très reluisant non plus. Un exemple? Les Centres Chorégraphiques Nationaux. Ils sont au nombre de 19 en France.
Sur ces 19 centres, 14 sont dirigés par des hommes, 1 par 1 homme ET une femme, 4 par des femmes.
Ces 4 CCN sont:
Angers: Emmanuelle Huyn
Montpellier: Mathilde Monnier
Rillieux-la-Pape: Maguy Marin
Rouaix: Carolyn Carlson
Et comme dans tous les domaines il y a de grandes oubliées. Jeanine Charrat par exemple. Grande danseuse et chorégraphe, on ne se souvient d'elle que pour sa carrière de danseuse.
Pourquoi ce plafond de verre quant à la création lorsqu'elle est féminine? Les femmes ne peuvent-elles qu'interpréter?
On l'a vu recemment pour le Festival de Cannes. Des actrices ah oui bien sûr! Et Palmables en plus! Mais des réalisatrices? Non, nada!
Alors, la danse? Un truc entre filles?
J'aime pas le foot! Comme 50% des français-e-s
Les médias de tous bords et de toutes sortes nous matraquent tellement avec le foot, la Religion foot, nous le présentent tellement comme LE sport que tout le monde suit qu'il nous paraît tout à fait naturel que tout le monde aime le foot. On passe limite pour un-e marginal-e si on dit ne pas aimer ou ne pas soutenir une équipe. Et pourtant, tout ceci ne resulte-t-il pas du seul fait que l'on n'accorde guère la parole à celles et ceux qui n'aiment pas ce sport?
On nous montre sans arrêt des images de foule en liesse, de supporters euphoriques mais jamais les riverains des stades de foot qui se farcissent les cris de joie et trop souvent les débordements des supporters sous leur fenêtres, et ce, qu'ils soient malades, qu'ils bossent le lendemain et se lèvent à 5h du mat. On ne montre jamais les gens qui préfèrent mater un DVD pendant que leurs compatriotes suivent le match sur petit écran. On ne montre jamais les gens excédés par tout ce tralala autour du foot.
Et pourtant, des gens qui n'aiment pas le foot, il y en a. Sans doute plus que ce qu'on croit.
http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/contre-courant-articles-section/51-jdis-ca-jdis-rien/365-la-moitie-des-francais-las-du-foot-
Moi non plus je n'aime pas le foot.
Je n'aime pas les salaires mirobolants des stars du ballon quand je me tape le SMIC en CDD avec mes 2 Masters et 4 langues à mon actif.
Je n'aime pas ce principe de gagner à tout prix, "d'écraser" l'adversaire, de l'humilier.
Je n'aime pas les bordels que l'on construit avec la bénédiction des Etats à l'occasion des Championnats et Coupes pour satisfaire tous ces braves joueurs et supporters au mépris des Droits Humains les plus élémentaires.
Je n'aime pas regarder des gens impliqués dans des scandales financiers, sexuels. Je détourne instinctivement mon regard d'eux et pourtant il y en a sur les terrains de foot. Vous comprenez donc que j'ai du mal à suivre un match dans ces conditions.
Je n'aime pas qu'une file ininterrompue de voitures klaxonnent devant mon immeuble pour fêter la victoire parce que moi j'ai mal à la tête et que je bosse demain.
Je n'aime pas qu'on m'impose de faire la fête, d'entendre leurs cris de victoire et leurs chansons ou qu'on m'impose d'être triste ou en colère parce qu'"on" a perdu.
C'est qui "on" d'abord? Et est-ce que j'emmerde tout mon quartier en gueulant et klaxonnant toute la nuit quand mon chouchou ou ma chouchoute remporte le Prix de Lausanne? Est-ce que je traite mon voisin de débile en ricanant s'il ne sait pas qui a remporté le concours de Varna?
Non. Et je n'ai pas l'impression que ce soit le cas non plus pour les autres sports. On ne m'a jamais fait chier parce que je ne connais pas le vainqueur de Roland Garros par exemple. Et pourtant, Roland Garros, c'est pas rien dans le milieu sportif.
Alors que les footeux ne viennent pas m'emmerder. Je ne veux même pas savoir s'il y a un match ou non ce soir.
Pour finir, un billet sur le sujet chez Olympe (si vous ne l'avez pas déjà lu!)
On nous montre sans arrêt des images de foule en liesse, de supporters euphoriques mais jamais les riverains des stades de foot qui se farcissent les cris de joie et trop souvent les débordements des supporters sous leur fenêtres, et ce, qu'ils soient malades, qu'ils bossent le lendemain et se lèvent à 5h du mat. On ne montre jamais les gens qui préfèrent mater un DVD pendant que leurs compatriotes suivent le match sur petit écran. On ne montre jamais les gens excédés par tout ce tralala autour du foot.
Et pourtant, des gens qui n'aiment pas le foot, il y en a. Sans doute plus que ce qu'on croit.
http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/contre-courant-articles-section/51-jdis-ca-jdis-rien/365-la-moitie-des-francais-las-du-foot-
Moi non plus je n'aime pas le foot.
Je n'aime pas les salaires mirobolants des stars du ballon quand je me tape le SMIC en CDD avec mes 2 Masters et 4 langues à mon actif.
Je n'aime pas ce principe de gagner à tout prix, "d'écraser" l'adversaire, de l'humilier.
Je n'aime pas les bordels que l'on construit avec la bénédiction des Etats à l'occasion des Championnats et Coupes pour satisfaire tous ces braves joueurs et supporters au mépris des Droits Humains les plus élémentaires.
Je n'aime pas regarder des gens impliqués dans des scandales financiers, sexuels. Je détourne instinctivement mon regard d'eux et pourtant il y en a sur les terrains de foot. Vous comprenez donc que j'ai du mal à suivre un match dans ces conditions.
Je n'aime pas qu'une file ininterrompue de voitures klaxonnent devant mon immeuble pour fêter la victoire parce que moi j'ai mal à la tête et que je bosse demain.
Je n'aime pas qu'on m'impose de faire la fête, d'entendre leurs cris de victoire et leurs chansons ou qu'on m'impose d'être triste ou en colère parce qu'"on" a perdu.
C'est qui "on" d'abord? Et est-ce que j'emmerde tout mon quartier en gueulant et klaxonnant toute la nuit quand mon chouchou ou ma chouchoute remporte le Prix de Lausanne? Est-ce que je traite mon voisin de débile en ricanant s'il ne sait pas qui a remporté le concours de Varna?
Non. Et je n'ai pas l'impression que ce soit le cas non plus pour les autres sports. On ne m'a jamais fait chier parce que je ne connais pas le vainqueur de Roland Garros par exemple. Et pourtant, Roland Garros, c'est pas rien dans le milieu sportif.
Alors que les footeux ne viennent pas m'emmerder. Je ne veux même pas savoir s'il y a un match ou non ce soir.
Pour finir, un billet sur le sujet chez Olympe (si vous ne l'avez pas déjà lu!)
jeudi 27 mai 2010
Portes ouvertes au Planning Familial
Demain 28 mai et après demain samedi 29 mai, le Planning Familial ouvre ses portes au public et lance sa campagne pour le rembousement de TOUS les moyens contraceptifs!
Voici son communiqué:
*28 & 29 mai 2010*
*Le **Planning Familial** ouvre ses portes et lance sa campagne pour le remboursement de tous les contraceptifs*
*En 2009 vous étiez à nos cotés ! En 2010, qu’allons nous faire ensemble ? *
Par cette phrase -manière de remercier les 200.000 personnes qui nous ont soutenues début 2009- Le Planning Familial lance sa campagne nationale d’appel à soutien en organisant des journées portes ouvertes.
Association militante, ses engagements revêtent de multiples facettes peu connues du public. Le Planning ne se résume pas à une « distribution de pilule » ou diffusion d’informations sur l’avortement, ce sont aussi l’écoute, l’éducation à la sexualité, la prévention des IST et du Sida ou la lutte contre les violences faites aux femmes ou encore… Mais chut !!! Venez plutôt nous voir pour tout connaître ! Les associations du Planning Familial organiseront des animations autour de leurs activités (la liste des associations participantes sera communiquée le 25 mai).
C’est aussi pour Le Planning Familial, l’occasion de souligner l’absolue nécessité d’un soutien massif, y compris financier, pour préserver son autonomie et développer actions et interventions au bénéfice de toutes et tous dans un contexte où de réelles menaces pèsent sur les associations.
* *
*Ensemble pour le remboursement de toutes les contraceptions !*
« La meilleure contraception, c’est celle que l’on choisit.
Oui mais…ce choix n’est pas réellement possible car la méthode qui conviendrait le mieux est trop chère et non remboursée (patch, anneau, préservatif masculin ou féminin, diaphragme, certaines pilules…).
Pour que la contraception soit accessible à toutes et à tous, Le Planning Familial lance à l’occasion de ses journées portes ouvertes, une mobilisation nationale prévue jusqu’à fin 2010 pour le remboursement de toutes les contraceptions !
Sous forme de cartes-réponse à remplir par les prescripteurs (médecins et sages-femmes) ou bien par les personnes voire par les deux, elles sont à retourner à Madame la Ministre de la Santé et au Planning. Cette campagne vise à alerter sur l’absence de choix réel de la contraception qui est préférée en raison de son coût et parce que celle-ci n’est pas remboursée.
La contraception est un droit fondamental des femmes pour choisir librement leur maternité et disposer de leur corps. La loi prévoit le remboursement de LA contraception, pourquoi ne le sont-elles pas toutes ? Ne seraient-elles pas efficaces malgré leur autorisation de mise sur le marché (AMM) ? Droits des femmes contre droit des laboratoires pharmaceutiques ?
*Pour que Liberté rime avec plaisir ; égalité avec femmes et hommes pour toutes les sexualités ! Rencontrons-nous lors des journées portes ouvertes, ensemble mobilisons-nous et soutenez-nous !*
Voici son communiqué:
*28 & 29 mai 2010*
*Le **Planning Familial** ouvre ses portes et lance sa campagne pour le remboursement de tous les contraceptifs*
*En 2009 vous étiez à nos cotés ! En 2010, qu’allons nous faire ensemble ? *
Par cette phrase -manière de remercier les 200.000 personnes qui nous ont soutenues début 2009- Le Planning Familial lance sa campagne nationale d’appel à soutien en organisant des journées portes ouvertes.
Association militante, ses engagements revêtent de multiples facettes peu connues du public. Le Planning ne se résume pas à une « distribution de pilule » ou diffusion d’informations sur l’avortement, ce sont aussi l’écoute, l’éducation à la sexualité, la prévention des IST et du Sida ou la lutte contre les violences faites aux femmes ou encore… Mais chut !!! Venez plutôt nous voir pour tout connaître ! Les associations du Planning Familial organiseront des animations autour de leurs activités (la liste des associations participantes sera communiquée le 25 mai).
C’est aussi pour Le Planning Familial, l’occasion de souligner l’absolue nécessité d’un soutien massif, y compris financier, pour préserver son autonomie et développer actions et interventions au bénéfice de toutes et tous dans un contexte où de réelles menaces pèsent sur les associations.
* *
*Ensemble pour le remboursement de toutes les contraceptions !*
« La meilleure contraception, c’est celle que l’on choisit.
Oui mais…ce choix n’est pas réellement possible car la méthode qui conviendrait le mieux est trop chère et non remboursée (patch, anneau, préservatif masculin ou féminin, diaphragme, certaines pilules…).
Pour que la contraception soit accessible à toutes et à tous, Le Planning Familial lance à l’occasion de ses journées portes ouvertes, une mobilisation nationale prévue jusqu’à fin 2010 pour le remboursement de toutes les contraceptions !
Sous forme de cartes-réponse à remplir par les prescripteurs (médecins et sages-femmes) ou bien par les personnes voire par les deux, elles sont à retourner à Madame la Ministre de la Santé et au Planning. Cette campagne vise à alerter sur l’absence de choix réel de la contraception qui est préférée en raison de son coût et parce que celle-ci n’est pas remboursée.
La contraception est un droit fondamental des femmes pour choisir librement leur maternité et disposer de leur corps. La loi prévoit le remboursement de LA contraception, pourquoi ne le sont-elles pas toutes ? Ne seraient-elles pas efficaces malgré leur autorisation de mise sur le marché (AMM) ? Droits des femmes contre droit des laboratoires pharmaceutiques ?
*Pour que Liberté rime avec plaisir ; égalité avec femmes et hommes pour toutes les sexualités ! Rencontrons-nous lors des journées portes ouvertes, ensemble mobilisons-nous et soutenez-nous !*
Acheter du sexe n'est pas un sport
Communiqué:
ACHETER DU SEXE N’EST PAS UN SPORT
Femmes solidaires et la CATW sont indignées par la composition de l’équipe de France
de football en juin 2010
Femmes solidaires et la CATW viennent de prendre connaissance de la composition de
l’équipe de France de football qui se rendra en Afrique du Sud début juin à l’occasion de la
Coupe du monde. Cette équipe est une équipe nationale, elle doit donc être porteuse des
valeurs du pays qu’elle représente, en l’occurrence celles de la France.
Nous sommes donc choquées que deux équipiers, mis en cause par la justice pour avoir
participé à l’exploitation de la prostitution, avec une mineure de surcroît, et en tout cas qui ne
semblent pas le nier, portent le maillot et nos couleurs.
Nous sommes également indignées par la banalisation du recours à la prostitution dans le
monde sportif, qui ne semble choquer ni un haut dirigeant de la FIFA, ni le monde culturel,
artistique.
Cela est d’autant plus choquant que lors de la coupe du monde de football en 2006 en
Allemagne, toutes les forces politiques de notre pays s’étaient unies pour affirmer haut et fort
qu’ « acheter du sexe n’est pas un sport » ! A cette époque, le Ministère des Sports, la FIFA
s’étaient engagés contre la prostitution à travers un spot TV « Ne soyons pas complices »
dans lequel le sélectionneur de l’équipe de France de football Raymond DOMENECH
intervenait dans ce sens.
Comment quatre ans plus tard en arrive t-on à banaliser et accepter la prostitution dans le
football ?
Nous rappelons, à toutes fins utiles, que la France est Etat partie de la Convention pour la
répression de la traite des êtres humains et de l’exploitation de la prostitution d’autrui de 1949, dont le préambule considère que « la prostitution et le mal qui l’accompagne, à savoir la traite des êtres humains en vue de la prostitution, sont incompatibles avec la dignité et la valeur de la personne humaine et mettent en danger le bien-être de l’individu, de la famille et de la communauté »…
Par ailleurs, notre pays a ratifié la CEDAW, Convention sur l’élimination de toutes les
formes de discriminations à l’égard des femmes qui affirme dans son article 6 que les
Etats ratifiant cette convention « prennent toutes les mesures appropriées, y compris
des dispositions législatives, pour réprimer, sous toutes leurs formes, le trafic des
femmes et l’exploitation de la prostitution des femmes ».
La France a également ratifié le Protocole de Palerme sur la traite qui dans son article 9-5
appelle les Etats à décourager la demande.
Enfin, lors de la 54e session sur le statut des femmes à l’ONU en mars 2010, « l’Organisation
internationale de la francophonie, constituée de 70 Etats et gouvernements dont la France ont adopté lors de cette session une déclaration sur les violences faites aux femmes saluée par de nombreuses ONG condamnant l’exploitation de la prostitution ».
La France se définit comme un pays abolitionniste, elle doit aujourd’hui lancer un signe fort
en dénonçant ce fléau abominable qu’est la prostitution pour des femmes, des enfants et des
hommes Une clarification de notre Ministre des Sports est indispensable pour que sport et
éducation non-sexiste continuent de rimer. Outre les performances, le football doit aussi être un
vecteur de valeurs sur lesquelles nous ne pouvons faire de concession.
En conséquence nous demandons :
· Que les deux joueurs mis en cause ne figurent pas dans les effectifs de l’équipe de
France.
· Que des campagnes soient menées d’urgence à l’approche de cet événement, visant à
décourager la demande et édicter un code de bonne conduite pour les membres de
l’équipe de France, porteurs de nos valeurs, contre l’achat de services sexuels.
· Une condamnation ferme de la prostitution en Afrique du Sud par la voix de notre
ministre des Sports lors de la Coupe du monde où l’on sait que le Président d’Afrique du
Sud a dores et déjà commandé 1 million de préservatifs pour les touristes sportifs
sexuels.
La prostitution n’est pas une fatalité humaine. Comme nous l’avions affirmé lors de la
précédente Coupe du monde en 2006 en Allemagne avec la Coalition contre la traite des
femmes (CATW), nous réitérons notre appel pour ce rendez-vous sportif qui doit rester une
fête digne et solidaire : Acheter du sexe n’est pas un sport.
Ce communiqué est co-signé par le MAPP, Mouvement pour l’abolition de la prostitution et
de la pornographie et toutes les formes de violences sexuelles et discriminations sexuelles
Paris, le 17 mai 2010
ACHETER DU SEXE N’EST PAS UN SPORT
Femmes solidaires et la CATW sont indignées par la composition de l’équipe de France
de football en juin 2010
Femmes solidaires et la CATW viennent de prendre connaissance de la composition de
l’équipe de France de football qui se rendra en Afrique du Sud début juin à l’occasion de la
Coupe du monde. Cette équipe est une équipe nationale, elle doit donc être porteuse des
valeurs du pays qu’elle représente, en l’occurrence celles de la France.
Nous sommes donc choquées que deux équipiers, mis en cause par la justice pour avoir
participé à l’exploitation de la prostitution, avec une mineure de surcroît, et en tout cas qui ne
semblent pas le nier, portent le maillot et nos couleurs.
Nous sommes également indignées par la banalisation du recours à la prostitution dans le
monde sportif, qui ne semble choquer ni un haut dirigeant de la FIFA, ni le monde culturel,
artistique.
Cela est d’autant plus choquant que lors de la coupe du monde de football en 2006 en
Allemagne, toutes les forces politiques de notre pays s’étaient unies pour affirmer haut et fort
qu’ « acheter du sexe n’est pas un sport » ! A cette époque, le Ministère des Sports, la FIFA
s’étaient engagés contre la prostitution à travers un spot TV « Ne soyons pas complices »
dans lequel le sélectionneur de l’équipe de France de football Raymond DOMENECH
intervenait dans ce sens.
Comment quatre ans plus tard en arrive t-on à banaliser et accepter la prostitution dans le
football ?
Nous rappelons, à toutes fins utiles, que la France est Etat partie de la Convention pour la
répression de la traite des êtres humains et de l’exploitation de la prostitution d’autrui de 1949, dont le préambule considère que « la prostitution et le mal qui l’accompagne, à savoir la traite des êtres humains en vue de la prostitution, sont incompatibles avec la dignité et la valeur de la personne humaine et mettent en danger le bien-être de l’individu, de la famille et de la communauté »…
Par ailleurs, notre pays a ratifié la CEDAW, Convention sur l’élimination de toutes les
formes de discriminations à l’égard des femmes qui affirme dans son article 6 que les
Etats ratifiant cette convention « prennent toutes les mesures appropriées, y compris
des dispositions législatives, pour réprimer, sous toutes leurs formes, le trafic des
femmes et l’exploitation de la prostitution des femmes ».
La France a également ratifié le Protocole de Palerme sur la traite qui dans son article 9-5
appelle les Etats à décourager la demande.
Enfin, lors de la 54e session sur le statut des femmes à l’ONU en mars 2010, « l’Organisation
internationale de la francophonie, constituée de 70 Etats et gouvernements dont la France ont adopté lors de cette session une déclaration sur les violences faites aux femmes saluée par de nombreuses ONG condamnant l’exploitation de la prostitution ».
La France se définit comme un pays abolitionniste, elle doit aujourd’hui lancer un signe fort
en dénonçant ce fléau abominable qu’est la prostitution pour des femmes, des enfants et des
hommes Une clarification de notre Ministre des Sports est indispensable pour que sport et
éducation non-sexiste continuent de rimer. Outre les performances, le football doit aussi être un
vecteur de valeurs sur lesquelles nous ne pouvons faire de concession.
En conséquence nous demandons :
· Que les deux joueurs mis en cause ne figurent pas dans les effectifs de l’équipe de
France.
· Que des campagnes soient menées d’urgence à l’approche de cet événement, visant à
décourager la demande et édicter un code de bonne conduite pour les membres de
l’équipe de France, porteurs de nos valeurs, contre l’achat de services sexuels.
· Une condamnation ferme de la prostitution en Afrique du Sud par la voix de notre
ministre des Sports lors de la Coupe du monde où l’on sait que le Président d’Afrique du
Sud a dores et déjà commandé 1 million de préservatifs pour les touristes sportifs
sexuels.
La prostitution n’est pas une fatalité humaine. Comme nous l’avions affirmé lors de la
précédente Coupe du monde en 2006 en Allemagne avec la Coalition contre la traite des
femmes (CATW), nous réitérons notre appel pour ce rendez-vous sportif qui doit rester une
fête digne et solidaire : Acheter du sexe n’est pas un sport.
Ce communiqué est co-signé par le MAPP, Mouvement pour l’abolition de la prostitution et
de la pornographie et toutes les formes de violences sexuelles et discriminations sexuelles
Paris, le 17 mai 2010
lundi 24 mai 2010
Et vous, vous feriez quoi?
Voici un article avec 2 vidéos extrêmement intéressantes sur Feministing. C'est en anglais mais pas la peine de connaître cette langue pour comprendre de quoi il s'agit.
En fait, 2 acteurs, 1 homme et une femme vont à une table de restaurant. La femme a de nombreuses traces de coups (maquillage qui a l'air plus vrai que nature) et arrive avant l'homme. L'homme vient à sa table et commence à lui crier dessus et et à la maltraiter.
Dans la 1ere vidéo, 2 couples se succèdent: un couple blanc et un couple noir/latino. La femme est habillée tout a fait simplement et surtout long.
Dans les 2 cas, des clients du restaurant sont venus prendre la défense de la femme battue.
Dans la 2eme vidéo, exactement les mêmes couples mais la femme porte une robe noire très décolletée et courte. Personne n'est venu personnellement aidé la femme même si une femme témoin de la scène a appelé le numéro d'urgence des violences conjugales depuis sa table. Enfin le temps qu'ils envoie la police ou un médecin, l'homme a le temps d'emmener la femme dehors et de l'embarquer dans sa voiture. Il sera tranquille, personne ne se risquera d'intervenir.
Bien sûr, on peut faire plusieurs remarques/critiques: seulement 2 couples et 4 expériences en tout. C'est peu pour établir une vérité scientifique mais c'est quand même curieux que les 2 fois où la victime a eu une aide immédiate et soutenue soit les 2 fois où on ne pouvait voir ni ses genoux ni deviner qu'elle a des seins.
En fait, 2 acteurs, 1 homme et une femme vont à une table de restaurant. La femme a de nombreuses traces de coups (maquillage qui a l'air plus vrai que nature) et arrive avant l'homme. L'homme vient à sa table et commence à lui crier dessus et et à la maltraiter.
Dans la 1ere vidéo, 2 couples se succèdent: un couple blanc et un couple noir/latino. La femme est habillée tout a fait simplement et surtout long.
Dans les 2 cas, des clients du restaurant sont venus prendre la défense de la femme battue.
Dans la 2eme vidéo, exactement les mêmes couples mais la femme porte une robe noire très décolletée et courte. Personne n'est venu personnellement aidé la femme même si une femme témoin de la scène a appelé le numéro d'urgence des violences conjugales depuis sa table. Enfin le temps qu'ils envoie la police ou un médecin, l'homme a le temps d'emmener la femme dehors et de l'embarquer dans sa voiture. Il sera tranquille, personne ne se risquera d'intervenir.
Bien sûr, on peut faire plusieurs remarques/critiques: seulement 2 couples et 4 expériences en tout. C'est peu pour établir une vérité scientifique mais c'est quand même curieux que les 2 fois où la victime a eu une aide immédiate et soutenue soit les 2 fois où on ne pouvait voir ni ses genoux ni deviner qu'elle a des seins.
Inscription à :
Articles (Atom)
